„Guter Kerl mit einer Waffe“ war AR waffentechnisch überlegen

Die neuesten Folgen unserer Massenmordserie haben eines deutlich gemacht: Gute Jungs mit Waffen bieten keinen sicheren Hafen. In Tops Grocery schoss der ehemalige Polizist und bewaffnete Sicherheitsbeamte Aaron Salter mehrmals auf den Mörder und traf ihn einmal in die Brust. Allerdings schützte eine kugelsichere Weste den Oberkörper des Mörders, während ein ballistischer Helm seinen Kopf schützte. Salter trug seine sommerliche Sicherheitsuniform.

Zehn Tage später, in der Robb-Grundschule für Zweit-, Dritt- und Viertklässler, zögerten mehrere Beamte, anstatt sich der AR-15-Waffe des Massenmörders zu stellen. Wie der Polizeisprecher erklärte, „hörten die Beamten Schüsse, sie erhalten Schüsse. Wenn sie zu diesem Zeitpunkt weitergingen, ohne zu wissen, wo sich dieser Verdächtige befand, hätten sie erschossen werden können, sie hätten getötet werden können“, erklärte der Polizeisprecher.

Trotz unseres Schocks darüber, dass die Polizei zögerte, während die Kinder kauerten und bluteten, sollten wir uns nicht entgehen lassen, was den Beamten bevorstand. Massenmörder sind böse, aber nicht dumm, daher ist ihr bevorzugtes Tötungswerkzeug keine Überraschung. Die Waffe im AR-15-Stil wurde entwickelt und gebaut, um so viele Menschen wie möglich in kürzester Zeit zu töten oder schrecklich zu verletzen.

Im Gegensatz zu einem Jagdgewehr verwendet diese Waffe 30-Schuss-Magazine, wobei 100-Schuss-Magazine verfügbar sind. (Der Massenmörder von Uvalde schoss 142 Mal in der Schule). Das Geschoss einer AR-15 bewegt sich fast dreimal schneller als das einer 9-mm-Handfeuerwaffe und entfaltet somit mehr als die dreifache Kraft. Während zum Beispiel eine Pistolenkugel einen 1- bis 2-Zoll-Weg durch die Leber zerstört, besteht die Wirkung einer AR-15-Patrone darin, die Leber zu pulverisieren, „ähnlich wie eine Wassermelone auf Beton fallen zu lassen“. Und der leichte Rückstoß des AR-15 verbessert seine Genauigkeit und Benutzerfreundlichkeit.

Um es auf den Punkt zu bringen: Hätte der Uvalde-Kommandant die 19 Beamten im Flur zusammengedrängt gehalten, wenn der Mörder eine Handfeuerwaffe oder ein Jagdgewehr gehabt hätte?

Salter, der bewaffnete Wachmann des Lebensmittelladens, starb, als er es mit einer Angriffswaffe zu tun bekam, die von einem Mörder mit Körperschutz getragen wurde. Zehn Tage später sahen sich Uvalde-Offiziere mit der gleichen Waffe und einem weiteren Mörder konfrontiert, der taktische Ausrüstung trug (allerdings wie sich herausstellte, ohne dass die erforderlichen ballistischen Platten installiert waren). Sie zögerten und lebten.

Was können wir lernen?

Erstens: Warum sollten Zivilisten Körperschutz kaufen und tragen können? Als Reaktion auf die Schießereien bei Tops Grocery verabschiedete New York ein Gesetz, das den Kauf und Verkauf von „Körperwesten“, definiert als kugelsichere weiche Körperpanzerung, verbietet. Es scheint jedoch, dass das Gesetz den vom Buffalo-Mörder getragenen Schutz, der als Körperpanzer oder Plattenträger bekannt ist, nicht abdeckt. Dieses Versehen wird wahrscheinlich korrigiert.

Ansonsten werben die Körperschutzhändler damit, dass alle anderen Bundesstaaten dies erlauben; Nur Connecticut verbietet Online-Käufe. Viele Staaten verbieten das Tragen von Körperschutz bei der Begehung einer Straftat, also die ungesetzliche Verwendung von Körperschutz (eigentlich). Topeka, Kansas, verbietet das Tragen kugelsicherer Westen (und Gasmasken) bei Paraden, Demonstrationen, Kundgebungen und Versammlungen. Louisiana hatte das Tragen von Körperschutz auf dem Schulgelände verboten, änderte das Gesetz jedoch nach den Parkland-Morden, sodass Schüler kugelsichere Rucksäcke tragen dürfen.

Sicherlich würde niemand behaupten, dass der zweite Verfassungszusatz das Recht auf das Tragen von Körperschutz abdeckt. Können wir uns darauf einigen, dass Polizei und bewaffnete Sicherheitskräfte besser geschützt wären, wenn die Schützen, denen sie gegenüberstanden, nicht vor Gegenfeuer geschützt wären? Wenn der Buffalo-Schütze keine Körperpanzerung trug, wären Salter und die anschließend Ermordeten am Leben.

Zweitens: Warum sollten wir Polizisten und bewaffnete Sicherheitskräfte zwingen, sich mit Massenmordwaffen auseinanderzusetzen? Richter Antonin Scalia warnte in seinem bekannten Urteil District of Columbia gegen Heller: „Das durch den zweiten Verfassungszusatz gesicherte Recht ist nicht unbegrenzt.“ Er verwies weiter auf die „historische Tradition des Verbots des Tragens von ‚gefährlichen und ungewöhnlichen Waffen‘“. Tatsächlich ging Richter Scalia davon aus, dass seine Argumentation das Verbot von Waffen ermöglichen könnte, die im Militärdienst am nützlichsten sind – „M-16-Gewehre und …“. wie . . ."

Jedes der fünf Bundesberufungsgerichte, die sich mit Verboten von Angriffswaffen befasst haben, hat diese bestätigt; Beim Obersten Gerichtshof ist eine vom Vierten Gerichtsbezirk en banc unterstützte Petition zur Anfechtung des Gesetzes von Maryland anhängig. Beim Neunten Bezirk sind ebenfalls zwei Berufungsverfahren anhängig.

Angenommen, AR-15 können reguliert werden, sollten wir dann nicht an unsere Polizei und bewaffneten Sicherheitskräfte denken, die sich dieser Waffe stellen müssen? Diese Wächter verstehen die Massenmordfähigkeit einer AR-15 – und das sollten wir auch.

AR-15-Kugeln können die weiche Körperpanzerung durchdringen, die normalerweise von der Polizei getragen wird und die dazu dient, Handfeuerwaffengeschosse abzuwehren. Mit den 30-Schuss-Magazinen des AR-15 kann ein Feuerstoß so schnell ausgelöst werden, wie Sie den Abzug betätigen können. Seine Magazine können in fünf Sekunden oder weniger gewechselt werden. Das AR-15-Geschoss trifft, wie bereits erwähnt, mit solcher Wucht ein, dass es klaffende Löcher reißt und lebenswichtige Organe verflüssigt, als ob eine Bombe im Inneren des Körpers explodiert wäre. Als Reaktion auf Sandy Hook werden Zivilisten darin geschult, „die Blutung zu stoppen“, während Sanitäter „aktive Killerkits“ für die durch Massenmordwaffen verursachten Wunden auf militärischem Niveau tragen.

Stellen Sie sich also vor, was unseren Wächtern durch die Herzen und Gedanken schoss, wenn sie einen Massenmörder sehen, der eine Waffe im AR-15-Stil benutzt. Schulungen tragen dazu bei, die Reaktionsfähigkeit der Beamten zu senken, sodass sie ihre Arbeit erledigen können. Die Ereignisse in Texas offenbaren jedoch die Defizite der Schulung. Stellen Sie sich dann die Folgen für die Erziehungsberechtigten vor, die – anders als Salter – überleben und zu ihren Familien zurückkehren. Hätten sie Unrecht, wenn sie sich fragen würden, warum wir, das Volk, dies zulassen, warum wir, das Volk, sie zusammen mit Kindern, Kirchgängern und Käufern diesen Massenmordwaffen aussetzen?

Können Aaron Salters Tod im Tops Grocery und die Reaktion der Polizei an der Robb Elementary School deutlich machen, was vor uns liegt? Sollten wir zivile Körperpanzer und Massenmörderwaffen nicht vom Tisch nehmen, es sei denn, wir sind damit einverstanden, „Gute Jungs mit Waffen“ einfach nur als Klischee zu verwenden?

Ralph A. Weber ist Rechtsanwalt und Gründer von Weber Advising.